本講義の目的: 以下を実施すること。Purposes of this course: To

• 低所得国で貧困を生むメカニズムを知ること。Know the mechanism that generates poverty in low income countries.
  
• 身の回りの社会経済課題についての論理的・経済学的思考方法に習熟すること。Be familiar with logical and economic thinking on socioeconomic issues around us.
  
• 因果関係の推論方法を知ること。Know how to infer causal relationships.
  
• データ視覚化の方法を知ること。Know how to visualise data.
  
• 開発ミクロ経済学の入門的知識を得ること。Get an accessible introduction to development microeconomics.
  
• 研究の最先端を垣間見ること。Have a glimpse of research frontier.

トピック: Topics:

• 家計: 消費、家計内資源配分、労働供給、人的資本、早期児童発達、リスク、認知バイアスと変則行動など。
  
• Households: Consumption, intrahousehold resource allocation, labour supply, human capital, early childhood development, risks, cognitive biases and behavioral anomalies, etc.
  
• 企業: 物的資本、信用制約、起業家能力と経営資本など。
  
• Firms: Physical capital, credit constraints, entrepreneurship and management capital.
  
• 可能な限り多く扱う。
  
• Hope to cover as many as possible.

ハウスキーピングhousekeeping

成績: 下記のウェイトを使います。

• クラス内短試験、質問や発言: 0%
  
• 試験(中間試験): 30%
  
• 宿題: 3-4 times, 30%
  
• レポート(参照可能期末試験In-class, open book, final exam): 40%
  
• 希望者のみレポートOptional reports: 20%

その他: Other stuffs:

• オフィスはありませんので、質問等は講義の後にオンラインで直接、もしくは、その他の時間にメールでお願いします。 seiroi@gmail.com
• クラス内の質問を推奨します。
• 講義言語: 日本語
• リアクション・ペーパーを講義終了日の20時までにGoogle Classroomにアップロード。時間の猶予がほしい場合には都度ご相談下さい。Hard copy?
  
• 下記を書いて頂けると助かります。
  • 感想
  • 分かりづらかった点
  • こういう理解で良いかという確認
  • 参考文献照会
  • その他疑問など

AIの利用について

• 聖心女子大学のポリシー(?)

AIの利用について

• 下手な利用方法
  • 情報を集めてもらう「日本人の起源は?」「このコマンドは内部で何をしているの?」
    • 定説や意見対立を調べずに答える
      
    • 実は内部を読んだことがないのに、コマンドの解説から類推して答える
      
    • どのような情報源から学習したか知らずに情報収集を依頼するのは危険
      
  • 判断を委ねてしまう「大意を変えずにこの文章を200字減らして」
    • 大意の理解を誤っていると、大事な部分を削られてしまう
      
    • 自分の重視するポイント、自分の想定を理解していると仮定するのは危険
      
  • 条件を詳細にせずに尋ねてしまう「地球はこれから暑くなるの?」
    • 寒冷化する場所はあるかもしれない(例: ヨーロッパ)
      
    • AIに判断の自由度を与えて尋ねると、どのような条件を想定しているか分からないので危険

利用例: 文章の要約

出所: https://note.com/genkaijokyo/n/na34fa4ec5d76

注意: 未試用で、お知らせのみです

ユーザーからの入力を受け取り、それを指定された文字数の範囲内に要約してください。
要約された文章の文字数の上限と下限を指定できるようにし、文字数が範囲内に収まっていない場合には、文字を追加または削除する処理を繰り返します。

1. ユーザーから次の情報を入力してもらいます。
- 入力する文章：(ここに文章入れる)
- 文字数の下限：（文字数の下限入力）
- 文字数の上限：（文字数の下限入力）

2. 文字数が指定された範囲内に収まるように文章を要約します。

3. 要約された文章の文字数が範囲内に収まっているか確認します。

4. 文字数が範囲内に収まっていない場合、以下の処理を繰り返します。
- 文字数が上限を超えている場合: 文章から余分な単語やフレーズを削除します。
- 文字数が下限を下回っている場合: 言い換えたり、適切な単語やフレーズを追加して、文章を拡張します。

5. 最終的な要約された文章を表示し、ユーザーが満足するまで、文章を調整します

利用例: 制度の図示

「マレーシアのディーゼル燃料についての補助金制度が先日改定されました。わりと制度が複雑だったので、Claude 3.5のProjectに関連する政府の文書や新聞記事を5-6個いれて、「この制度を分かりやすく図にしてください」とお願いすると、以下のような図になりました。」

利用例: プログラム言語間の翻訳

上記をClaude 3.5 Sonnetにquarto reveal.js (htmlスライド)に翻訳させたものが次の2ページです

Slide 1

Slide 2

悪くはないですが、細かな点でレイアウトがおかしいです

日本語を使えないようですね

クラウドやプログラムの利用

クラウド

講義資料は伊藤のサイトhttps://github.com/SeiroIto/SHLecturesで共有します

プログラム

受講者には、RというプログラムとrmarkdownというRのライブラリを使い、文書(html, pdf, docxなど)を作成できるようになってほしいです

• Rは統計プログラムですが、今はrmarkdownのための道具として考えてください
  • Rは統計計算や描画で最も使われているプログラムです
    
• rmarkdownはmarkdownという文法で各種ファイルを作成するライブラリです
  
• markdown文法はとても、簡単で、多くの人が使っています

• 開発経済学とは?:
  • 発展地域を分析する経済学の一分野。
• クラスで習う普通の経済学と違うものですか?
  • 同じです。
• では、なぜ開発経済学が必要なのですか?
  • 必要かどうかには議論があります。特別な経済学は必要ないかもしれませんが、発展地域の課題の特性を分析する経済学は必要です。
    
• 開発経済学と普通の経済学に違いがあるとすれば何ですか?
  • 発展地域を扱うので、対象にする個人、家計、経済取引、保健や環境の課題、社会習慣やルールなどが違います。普通の経済学を使ってこれらを分析しますが、先進地域とは異なる視点や仮定の下で分析します。経済学は人々の意思決定を説明しようとしていることを思い出して下さい。そうした道具を異なる社会経済条件下の人々、企業、組織、政府などに適用します。これが開発経済学の中身です。

• What is development economics?
  • It is a branch of economics that studies the developing areas.
    
• Is it different from regular, economics that we learn in a class?
  • No.
    
• Then, why do we need development economics?
  • There is a debate if we need one. We may not need a special economics, but we definitely need economics to understand the nature of problems in developing areas.
    
• What is special about development economics?
  • Because it deals with developing areas, we study a very different set of individuals, households, economic transations, health issues, environmental issues, social customs, rules, etc. While we still use economics as a tool to analyse issues, we need a different set of perspectives and assumptions than when we analyse issues of developed areas. Remember, economics tries to explain about people’s decision making. We apply it to the people, firms, groups, organizations, governments of different countries under different socioeconomic conditions. That is the content of development economics.

今後学ぶ内容がぼんやりと分かったと思います。Now, you have a very vague picture of what you will learn.

DRCでの(戦争)暴力被害者女性の治療と啓発活動

NHKこころの時代「沈黙は共犯 闘う医師」

開発経済学を学ぶ動機をもう1つ挙げられます

例1: 中国の塾授業料上限規制

授業料統制、費用統制の影響

では、どうすれば養育費用を下げられるか。

では、どうすれば養育費用を下げられるか。

例2: ボックス禁止政策(アメリカ) Ban The Box policy in the US.

Have you ever been arrested and imprisoned?  
❏ Yes.  
❏ No.  

従来から、雇用主はYesの人を落としていました。

• 職場での犯罪を避けるため。
• 職場の犯罪は生産費用を高めるため。

企業が前科のない人に支払うことを厭わない賃金は下記

• Ban The Box movement: 「雇用主が前科を知らなければ、job-readyな前科のある人は面接でチャンスを得られる。」犯罪歴を尋ねるのを採用の一定段階以降まで遅らせるよう雇用主に求めた。Law passed in Hawaii (1998) … Federal Government employment (2015). 34 states and DC in 2015.

Doleac and Hansen (2020) の示した意図せざる結果unintended consequences

何が起こっているのでしょうか?

情報を奪われた企業は、観察上リスクの最も高いグループを避け、観察上リスクの低いグループで代替

• 若いアフリカ系男性を採用候補に考えないことが、職場犯罪を避ける安価な方法になってしまっています。
• 採用には多額の費用がかかるため、後で犯罪歴を尋ねて落とし、採用費用を無駄にする可能性が高い人をそもそも選考対象にしない方が費用が低い。
  
• 雇用主から情報を奪うことで、職場犯罪を防ぐという根源的な問題を解決できません。
• 犯罪歴のある人の雇用を増やしたいのであれば、犯罪歴のある人を訓練し、雇うことで利益が増えるようなインセンティブを企業に与える必要があります。
  • 例えば、補助金など。

なぜBTB政策? 政府に費用がかからないので実施しやすい。象徴的でアピールしやすい。

• 意図はよいが、雇用主の反応を考えない政策。基本的な経済理論(「同じものなら安い方が選ばれる」)を考えれば、雇用主の反応は予想できたはず。残念。
  
• BTB政策は若いアフリカ系男性の雇用を奪うことで、雇われていれば何もしなかった人を犯罪に走らせた可能性すらあります。重ねて残念。

• 50-60年代: ビッグ・アイディアの時代: 貧困の罠(ビッグプッシュ)、経済成長モデル、移転問題、ルイス・モデルなど。市場機能は軽視されがち。
  
• 70年代: 「新古典派の再興」Neoclassical resurgence。教科書的経済理論への回帰。貧しいが合理的poor but rational、最適化する経済主体として分析、ミクロ経済モデルとミクロデータを組み合わせた研究の始まり。
  
• 80-90年代: 市場の不完全性とインセンティブに注目。情報の非対称性、不完備契約、家計内資源配分。市場の失敗を修正する介入で厚生改善。
  
• 00年代: 制度・慣行への注目と実験(ランダム化比較試験randomised controlled trials, RCTs)の流行。制度・慣行は市場の失敗への対応として捉える。実験は”Let’s take the con out of econometrics”への対応(Leamer 1983)。
  
• 10年代: 認知バイアスに注目。心理学と経済学の融合=行動経済学の応用。貧しくて非合理的。誰もが非合理的。
  
• 20年代: 非調査目的データへの着目。行政データや衛星画像などの活用。AIなどデータを基盤とした予測技術の利用。

次のページで1960年からの各国の一人あたり所得が図に描かれています。どのようなパタンを予想しますか。低所得国は豊かになっているでしょうか。

The message is clear.
Poor countries are not catching up the rich countries.

• 横軸1960年の1人当たり対数所得、縦軸1960-2000年成長率とすると、右下がりの関係が必要
  
• 僅かに右上がり=キャッチアップなし

国の平均値を比べるだけだと貧困が見落とされるという指摘もあります(Pande and Enevoldsen 2021)

図

資本市場均衡線がS字直線で、極端に高い位置や低い位置にない限り、45度線と3つ交点を持つ

J-PAL to the rescue! * Abdul Ratif Jameel Poverty Action Lab at MIT. * Homepage: “729 ongoing and completed randomized evaluations in 67 countries”. * 1094 randomized evaluations...in 91 countries,''from clean water to microfinance to crime prevention.’’ * 大変な数 * ランダム化比較試験RCTは政策の効果を歪み無く示すことができる * なぜ歪まないか? 理由はコースの後半で学びます。 * RCTはパイロット研究pilot studyです。パイロット研究はロジスティクスや費用対効果などを示すことができます。

Examples: A summary of their RCTs on learning (web page in 2020).

• When access to education is extremely limited, getting children into school can lead to large learning gains (Afghanistan).
• Motivating students to go to school and learn can be very cost-effective, by scholarship (Kenya), by conditional cash transfer (Malawi).
• There is little evidence that simply increasing the number of teachers or teaching resources improves learning (India, Kenya, Kenya, Kenya).
• Teaching children according to their actual learning levels is the most consistently effective at improving learning, and is also very cost-effective (Kenya, Kenya, India, India).

Examples: Learning (continued).

• Incentives for teachers can lead to significant learning gains if they are objectively administered and structured in such a way as to discourage ``teaching to the test’’ (India, Kenya, India).
• Adding an extra teacher on a short-term contract can produce significant learning gains at a relatively low cost (Kenya).
• Grants provided to communities as part of empowerment programs can lead to better learning (Gambia, Indonesia).

ここで変なことは何でしょう? OK, what is wrong with this picture?

• これは厳しすぎる批判かも。J-PALは重要な知見のある研究をたくさん実施。
• しかし、リスト内容からは、小規模RCTを使った方法に限界があることが分かります。
• 2019年にJ-PALのBanerjee, Duflo, Kremerがノーベル経済学賞を受賞。

彼らの研究の集大成: Poor Economics written by Banerjee and Duflo (2011).

彼らによれば(Banerjee and Duflo 2011)、彼らの研究の前は貧困には2つのアプローチがありました。

Milleneum Villagesはどうなったでしょうか? ODI’s review pageの引用.

• サックスはMV Project ``is flourishing’’といいます。
• Bill Gatesはサックスを賞賛しているものの``Sachs is the Bono of economics’’、MVPの成果に批判的です。Bono, Bono2
• しかし…成果についてなぜ意見が割れるのでしょうか。だって、成果に関するデータをチェックすれば1は1、2は2なので意見を異にする点はないのでは?
• 答え: MV Projectの評価デザインに本質的な欠点がある(The Economist article)ので、見方が割れます。
  • サックスは天才なので、彼がなぜこんなデザインにしたのか不思議です。
  • もしかすると、自由にデザインを選べなかったのかも … コースの後半で扱います。
• この講義では、欠点が何か、修正する方法を学びます。

• Poverty trap: A vicious cycle that keeps the economy in poverty.
• Big Push: A set of policies that moves the economy to a convergent path to ``high’’ equilibria.
• Milleneum Development Villages: An attempt to mimic a Big Push that intervenes the African villages in every aspect of life.
• J-PAL: A research centre focusing on randomised controlled trials (RCTs) to produce practical policy lessons.
• internal validity: An unbiased causal inference.
• external validity: An unbiased causal inference with applicability beyond studied subjects.

Child in the pond question:

You are walking in an isolated park, passing by a pond, where you see a child drowning. There is no one around, and you do not have a phone to call for a help. You are good at swimming and can save the child by jumping into the water. But you have expensive shoes on. Jumping into the water will ruin them, a loss of USD 200. If you do not help the child, the child will die.

Would you jump into the pond to save the child?